IL P.I.I. STADIO -MARITNELLA

IL P.I.I. STADIO -MARITNELLA
CONSIDERAZIONI SUL PROGETTO STADIO – PROPOSTA STADIO 3.000 S.r.l.

Il Comune di Bergamo ha indetto un bando per la presentazione di “Programmi Integrati di Intervento” volto alla ristrutturazione/rifacimento dello Stadio Comunale e alla riqualificazione urbanistica dell’intera zona/quartiere di riferimento.
Il passaggio antecedente alla pubblicazione del bando è stata l’approvazione in Consiglio Comunale, in data 27 marzo 2006, di una modifica della Parte IV del Documento di Inquadramento Territoriale (D.I.T.) con la quale venivano stabilite quali fossero per l’Amministrazione Comunale le finalità da perseguire con la stesura di un P.I.I. riguardante lo stadio e la zona limitrofa.
Per quanto il bando citi quasi marginalmente la suddetta delibera, è, evidentemente, vincolante il rispetto e il perseguimento degli obiettivi prefissati dal D.I.T nella stesura e valutazione di qualsiasi P.I.I. che riguardi l’attuale stadio e l’area urbanisticamente relativa.
A questo punto si può già esprimere una prima considerazione, dopo aver visionato il P.I.I. presentato soggetto Stadio 3.000 S.r.l.,:
la stesura di documenti pubblici (D.I.T.), seppure di indirizzo, imprecisi e generici genera nell’interlocutore/attuatore privato aspettative con conseguenti proposte che possono travalicare i limiti del grottesco e dell’assurdo.
Infatti le indicazioni del D.I.T. riportate di seguito,
“Quadro organico di riferimento per la riqualificazione urbanistica della zona dello Stadio
L’attuale presenza dello stadio comunale all’interno del tessuto urbano determina, in occasione degli eventi sportivi, le seguenti problematiche:
limitazione dell’accessibilità e della circolazione a causa dell’afflusso e del parcheggio “selvaggio” dei veicoli degli spettatori, che interferiscono con il livello di quartiere;
problemi di pubblica sicurezza (reali, in occasione di disordini causati dai tifosi, o percepiti, in relazione alla frequenza con la con cui si verificano);
limitazione e disturbo alle attività ordinarie nel quartiere circostante la struttura;
elevato livello di degrado urbano (con frequenti episodi di vandalismo e distruzione di parti di edifici e/ installazioni urbane) al termine degli eventi;
problemi specifici relativi alla sicurezza interna allo stadio.

Obiettivi della ristrutturazione urbanistica della zona dello Stadio

1. Benefici sul contesto territoriale
miglioramento dei problemi di traffico/parcheggi e di ordine pubblico e risolva contestualmente quelli legati alle carenze infrastrutturali e alla mancanza di collegamenti con il centro e con Città Alta;
gestione separata dei flussi di traffico urbano ed extraurbano afferenti allo stadio rispetto ai flussi normali e ottimizzazione degli spazi destinati alla sosta attraverso l’utilizzo di nuovi silos;
definizione del sistema di relazione complesso circonvallazione/struttura -circonvallazione/quartiere;
valorizzazione dei potenziali nodi di interscambio con le infrastrutture esistenti e di progetto (Tram delle Valli, Tangenziale est);
parcheggi d’interscambio non interferenti con la viabilità di quartiere, utilizzabili dagli abitanti residenti.

2. Benefici sul contesto urbano

Sistema insediativo:
miglioramento della qualità urbana di un importante quadrante urbano cittadino;
miglioramento delle relazioni con la scala del quartiere;
riqualificazione degli spazi aperti e di relazione;
miglioramento del livello di accessibilità/fruibilità del Parco Goisis e del suo programmato ampliamento;
nuovo impulso alle connessioni ciclo-pedonali tra spazi pubblici di qualità dell’intorno urbano esistente;
promozione di un progetto architettonico d’alto livello che costituisca un’occasione di riqualificazione e di rilancio del ruolo del quartiere nel contesto urbano.

Sistema degli usi:
definizione delle relazioni con altre strutture sportive e del tempo libero esistenti;
identificazione della nuova struttura polifunzionale come luogo di relazioni;
promozione di servizi integrativi destinati ai residenti;
promozione di azioni di compensazione sociale (nuovi servizi e miglioramento di quelli esistenti);
aumento dei servizi e delle attrezzature di quartiere e valorizzazione di sinergie virtuose tra gli usi della città;
definizione del mix funzionale in termini di compatibilità tra la funzione dello stadio e le altre funzioni insediate, secondo logiche di armonizzazione dei diversi tempi ed orari della città e di riduzione delle interferenze tra le diverse attività;
localizzazione di funzioni dedicate a favorire l’integrazione sociale e a garantire il completamento delle dotazione del quartiere in termini di servizi pubblici o di interesse pubblico (uffici del terziario avanzato, aree mercatali, eventualmente anche in forme semipermanenti, dotazioni sportive di base).”

sono poco incisive e scarsamente illustrano le reali possibili soluzioni a problemi preventivati. Si parla genericamente di problematiche del quartiere. Ed è in questa ottica che trova spazio l’idea che sia plausibile una trasformazione dell’area della Martinella in quanto facente parte del quartiere/circoscrizione! Siamo, veramente, alla degenerazione del concetto di integrazione delle finalità.
I documenti normativi devono essere chiari anche a costo di essere restrittivi; devono essere un punto di partenza certo dal quale avviare un percorso integrabile.
Nella fase di rimodellazione delle proposte si può per giungere ad un “prodotto” diverso da quello pensato originariamente, ma condiviso.
Si innesca, a questo punto, una seconda considerazione: quale è stata la condivisione/partecipazione con il quartiere e la città delle soluzioni ai problemi indicati nel D.I.T.? Non c’è stata, ed era una fase da attuare prima dell’indizione del bando.
Relativamente al merito della proposta presentata da STADIO 3.000 va subito precisato che la trasformazione urbanistica dell’area Martinella non è coerente con il bando ed è fortemente in contrasto con le previsioni del P.R.G. e con le “linee programmatiche dell’attuale Amministrazione Comunale: deve essere considerata come una forma di autofinanziamento dell’operazione stadio e come tale da sostituire con altre, anche sottoposte all’Amministrazione Comunale stessa. Il tentativo di presentare il progetto Martinella come soluzione a problemi del quartiere è inammissibile.
Chiarito questo aspetto fondamentale, rimane l’analisi del vero e proprio progetto: il rifacimento dello stadio e la riqualificazione urbanistica.
Il concetto generale di struttura multifunzionale è condivisibile e in linea con le tendenze europee anche se risulta che in Italia vi siano impianti di questo genere. Forse un’analisi sui motivi di tale assenza suggerirebbe spunti interessanti, ma non è questa la sede.
Ciò che, invece, appare necessariamente da migliorare è il grado di soddisfacimento delle esigenze pubbliche evidenziate nel D.I.T. che il bando richiama, come vincolante, seppur senza la necessaria rilevanza. In particolare:
- la sicurezza e l’ordine pubblico, da cui trae motivazione il bando, rimangono un problema non risolto nelle aree esterne allo stadio;
- i disagi al quartiere rimangono immutati in occasione delle partite e vengono invece, incrementati con l’indotto legato alla nuova funzione multipla;
- la viabilità: non vi è separazione tra i flussi urbano ed extraurbano afferenti allo stadio in occasione degli eventi sportivi e non, ma si ha un incremento del flusso anche nei periodi ordinari.
Basti pensare alle code che normalmente attanagliano lo svincolo di Monterosso per immaginare cosa accadrà con il centro direzionale di 9.000 mq previsto nello stadio.
Anche il sistema dei collegamenti appare poco incisivo.
- i parcheggi: sono previsti nell’interrato dello stadio e destinati principalmente alle nuove funzioni. Se non fosse tale la destinazione, appare illogico destinare tale superficie a funzioni di smistamento per i motivi legati alla viabilità di cui al punto precedente. Potrebbero essere in parte destinati ai residenti se fosse manifestata la carenza di posti auto.
È previsto anche un parcheggio in prossimità del parco Goisis.
- benefici sul contesto urbano: se si esclude il riordino degli spazi antistanti lo stadio, non ve ne sono. In particolare non vi è miglioramento del livello di accessibilità/fruibilità del Parco Goisis, miglioramento delle relazioni con la scala del quartiere, promozione dei servizi integrativi destinati ai residenti, promozione di azioni di compensazione sociale, aumento dei servizi e delle attrezzature di quartiere e “valorizzazione delle sinergie virtuose tra gli usi della città” (è scritto così nel D.I.T.!), riduzione delle interferenze tra le diverse attività con armonizzazione dei tempi e degli orari, localizzazione di funzioni dedicate a favorire l’integrazione sociale a garantire il completamento della dotazione del quartiere in termini di servizi pubblici o di interesse pubblico.
In conclusione:
1) L’area della Martinella non può in alcun modo essere proposta come merce di scambio né per la ristrutturazione dello stadio né per altri interventi analoghi. In quell’area si deve fare il parco agricolo e mantenere la destinazione di “cintura verde”.
Il finanziamento dell’operazione stadio andrà orientata su altre aree già individuate per scopi edificatori.
2) Il progetto relativo allo stadio e all’area urbanisticamente di riferimento deve essere rivisto in molti punti anche attraverso l’indispensabile partecipazione e confronto con il quartiere.
La proposta presentata non è coerente con molte delle indicazioni previste dall’Amministrazione Comunale attraverso il Documento di Inquadramento Territoriale.

STADIO RISTRUTTURATO, PARCO DELLA MARTINELLA CEMENTIFICATO? NO, GRAZIE!

STADIO RISTRUTTURATO, PARCO DELLA MARTINELLA CEMENTIFICATO? NO, GRAZIE!

Da tempo il nostro quartiere è soggetto a profonde trasformazioni date da un consistente sviluppo urbano, che ne sta alterando profondamente la fisionomia e la vivibilità.
E’ quanto mai urgente un inversione di tendenza
L’unico modo per contenere l’indiscriminata espansione, consiste nel cingere Bergamo di una serie di parchi e aree verdi che svolgano la funzione di camera di compensazione al progressivo deterioramento dell’aria e dell’habitat urbano.
Le linee programmatiche dell’Amministrazione Comunale sono chiare ed assumono come prioritaria la realizzazione di un parco sovracomunale a sud di Bergamo (il Parco Ovest) e la realizzazione di un il parco agricolo alla Martinella, per realizzare il quale non è necessario nemmeno l’acquisizione delle aree da parte del comune.

Ora Ruggeri & C. ci vogliono preparare una nuova beffa : in cambio di una ristrutturazione dello stadio, (con ennesimo centro commerciale annesso), pretendono come “contropartita”, una mega-speculazione edilizia, la distruzione completa dell’AMBIENTE AGRESTE della Martinella,e la chiusura delle ultime aziende agricole rimaste.
Il progetto, infatti, prevede una cementificazione amplissima dell’area della martinella

TUTTO CIO’ IN BARBA al fatto che; IL Piano Regolatore RISERVA A VERDE E VERDE SPORTIVO QUESTO TERRITORIO MENTRE LA PROVINCIA HA SANCITO LA NON EDIFICABILITA’ dell’area.
Quest’area protetta è indispensabile e non è sacrificabile in quanto serve a:
CONTENERE LO SVILUPPO URBANO
A PRESERVARE IL VERDE, REALIZZANDO IL PARCO AGRICOLO
MIGLIORARE LA QUALITA’ DELLA VITA DEI CITTADINI

Non ci deve essere nessun baratto tra la ristrutturazione dello stadio e la distruzione dell’ambiente rurale .
Le promesse elettorali E GLI IMPEGNI PRESI CON I CITTADINI DEVONO ESSERE RISPETTATI
LA PROPOSTA INDECENTE DI RUGGERI & C VA RIFIUTATA SENZA SE E SENZA MA!

PARTITO DELLA RIFONDAZIONE
COMUNISTA
Circolo 4^ e 5^ Circoscrizione

Odg – preservare il Parco Est dagli insediamenti edilizi

Al Sindaco di Bergamo
Avv. Roberto Bruni
Al Consiglio Comunale di Bergamo


Odg – preservare il Parco Est dagli insediamenti edilizi


Premesso che:
L’intera stampa locale nei giorni scorsi ha dato grande rilievo alla notizia che all’Amministrazione Comunale di Bergamo è stato proposto dalla Società “Stadio 3000”di procurarsi le risorse finanziarie per la ristrutturazione dello Stadio di Bergamo mediante la concessione di una consistente edificazione dell’area della Martinella.

Considerato che:
Le linee programmatiche dell’Amministrazione Comunale affermano: “Verranno incrementati gli spazi a verde e il verde di cintura. Prioritari sono il Parco Locale d’interesse Sovracomunale delle aree agricole a Sud di Bergamo, il Parco Ovest, l’acquisizione delle aree per il Parco Est (area della Martinella).
Questi parchi e, nello specifico, visto la situazione ambientale dell’area orientale della città, il Parco Est avrebbero come obiettivo di cingere il capoluogo di una significativa zona protetta, preservare il verde storico, contenere lo sviluppo edilizio, nonché incrementare la vivibilità dell’ambiente urbano e migliorare la qualità della vita dei cittadini.
Il territorio della Martinella è sottoposto ad una serie di vincoli: il PRG del Comune di Bergamo lo riserva ad area verde con piccoli impianti sportivi, la Provincia di Bergamo ha invece sancito l’inedificabilità dell’area.
I cittadini di Redona, si sono espressi contro eventuali edificazioni, in più occasioni, sia attraverso assemblee pubbliche sia attraverso “raccolte di firme”.
La 5^ Circoscrizione ha sempre considerato prioritaria e di particolare importanza la realizzazione del Parco della Martinella.
L’Amministrazione Comunale di Bergamo ha patrocinato e ha partecipato al convegno “Il Parco agricolo e la cintura verde per la grande Bergamo” che ha tracciato degli indirizzi per il sistema parchi e che i quell’occasione si era detta pronta ad iniziare a intraprendere passi concreti per realizzare il succitato parco.



Il Consiglio del Comune di Bergamo IMPEGNA IL SINDACO E LA GIUNTA A:


Non scambiare la ristrutturazione dello stadio con la distruzione dell’ambiente rurale, ma al contrario di ricercare soluzioni alternative che non vadano ad intaccare le ultime aree verdi presenti nella città di Bergamo;
Preservare il territorio della Martinella da nuovi insediamenti edilizi, e realizzare su tale area un parco agricolo


Paolo Scanzi Gruppo consiliare Rifondazione Comunista-Sinistra Europea
Maurizio Morgano Gruppo consiliare Rifondazione Comunista-Sinistra Europea
Rocco Gargano Indip. Gruppo consiliare Rifondazione Comunista-Sinistra Europea

QUESTIONE STADIO

QUESTIONE STADIO

Un vero disastro sia per il metodo che per i contenuti.
Il metodo doveva essere:
1) Motivazione, evidente e comprensibile, della scelta di mantenere lo stadio in città, nella ubicazione attuale, dopo confronto/discussione tra le forze politico/tecniche (maggioranza).
2) Partecipazione e condivisione con i cittadini interessati al fine di individuare gli ammortizzatori utili a compensare il disagio subito dai residenti circostanti in occasione degli eventi sportivi e altri.
3) Individuazione delle finalità strategiche attuabili, utili anche alla città in generale.
4) Modifica del Documento di Inquadramento Territoriale dove gli obiettivi da perseguire fossero chiaramente individuati e fossero indicate le ipotesi di zone sulle quali fosse possibile proporre azioni di compensazione economica.
5) Indire il bando per proposta di P.I.I. che fosse specchio del lavoro svolto dall’Amministrazione Comunale nei punti precedenti, con condizione essenziale il rispetto degli obiettivi dell’Amministrazione Comunale.
6) Valutazione delle proposte solo se conformi al perseguimento degli obiettivi dell’Amministrazione Comunale con successiva valutazione ed eventuale contrattazione per quelle le cui azioni compensative fossero coerenti con l’intero Documento di Inquadramento Territoriale.
Semplice no? È chiaro che non ci si può illudere che le fasi politiche possano seguire solo un percorso logico, ma che debbano transitare su tracciati con scorciatoie o deviazioni anche frutto della discussione e del confronto.
Nel corso specifico, però, nessuno dei punti logici è stato toccato con i risultati che si sono visti; ma proposta di P.I.I. che non può essere esaminata da nessun punto di vista, perché nessuno è soddisfacente o, comunque, è stato discusso e concordato.
Bisogna riordinare le idee, ripartire dall’approfondimento dei punti (obiettivi) da perseguire e lavorare intensamente su questi senza perdere un minuto, alimentando, nel contempo, le posizioni anche con altri gruppi a difesa delle aree verdi (Martinella).
Mi sembra fondamentale che sugli obiettivi vengano riattivati i tavoli strategici (perché sono tecnico-politici).
Salutoni
Adriano